台灣電力公司-同心園地149期 - page 22

同心園地 HEART TO HEART 20
EAPs停看聽
性騷擾防治篇
查，調查後爰將訪查結果及有關性騷擾之
申訴規定告知A 小姐，同時將訪查紀錄送
請總公司「性騷擾申訴評議會」參辦。嗣
總公司評議會於 8月收到A小姐存證信函暨
性騷擾申訴書，即召開符合性別比例規定
與專家學者組成之申訴評議會進行專案調
查，亦請 A小姐出席會議及提供進一步之
佐證資料，惟因缺乏足夠證據，難以認定
構成性騷擾事實而決議本案不成立，並告
知A小姐再申訴之權益。
一、未於第一時間確認 A 小姐之申訴意
願：本案A小姐為成年人，有關性騷
擾事件之申訴，應由 A小姐或A 小姐
委託之代理人提出，惟該單位於知悉
本案後，未於第一時間確認 A小姐之
申訴意願，僅聽其父親說詞即進行私
下查訪。
二、未於第一時間告知 A小姐提出性騷擾
申訴管道之資訊：未於第一時間告
知A小姐正確申訴管道，致衍生後續
爭議。
三、以私下查訪方式進行調查，有大事化
小及私了之傾向：遇此爭議事件，該
單位逕以先行介入、私下進行訪查之
慣用方式處理以為因應，實不足取。
四、政風調查時未注意事涉性騷擾情事應
移至總公司性騷擾申訴評議會處理：
該單位為瞭解有關恐嚇、散播流言、
安全及辦公秩序等問題之事實真相，
組成「訪談小組」進行調查，惟未注
意其中涉及性騷擾部分，應移至總公
司性騷擾申訴評議會處理，不應由未
注意性別比例之訪談小組進行後續調
查，相關查訪過程誠有缺失，致衍生
後續問題。
五、遲未將本性騷擾案依法進入性騷擾
申訴流程：承上，該單位既已知悉
本案，卻以 A小姐父親請求尋求真相
（以低調查訪及於事情未臻明確前恐
遭甲先生誣告）為由，做為本案得暫
緩移辦之藉口，致本案自 2月 A小姐
父親向部門經理反映此事，遲至7月
始成立訪談小組開始調查，延宕相關
辦理時機。
六、對於受害人造成二度傷害：本案發
生後，公司部門除未採取立即有效
之糾正及補救措施（如將人員調
離），以為必要之處置外，種種不
利當事人之調查結果及該公司並非A
小姐法定上雇主之爭議，均造成當
事人的不信任感及二度傷害，爰另
尋求其他救濟管道。
一、對於員工提出遭受性騷擾時，應於第
一時間告知如何提出申訴管道及救
濟方式：於發現有疑似性騷擾案爭
議時，應立即依據「性別工作平等
法」、「性騷擾防治法」、「工作場
所性騷擾防治措施申訴及懲戒辦法訂
定準則」等相關規定，採取有效之糾
正及補救措施（如對當事人工作環境
案例處理過程出現缺失
案例處理改進之道